Pointer's NULL And 0

问题起源

在使用Qt框架的时候, 经常发现一些构造函数 *parent = 0 这样的代码. 时间长了, 就觉的疑惑了. 一个指针不是等于NULL吗? 这样写, 行得通吗? 自己测试一下就可以了.

测试代码

#include <iostream>

using namespace std;

int main()

{

    int * npt = 0;

    if( 0 == npt ){

        cout << "npt == 0" << endl; ///< 输出

    }

    if( NULL == npt ){

        cout << "npt == NULL" << endl; ///< 输出

    }

    char * cpt = NULL;

    if( 0 == cpt ){

        cout << "cpt == 0" << endl; ///< 输出

    }

    if( NULL == cpt ){

        cout << "cpt == NULL" << endl; ///< 输出

    }

    return 0;

}

调试结果

npt 0x0 int* 看到,指针的value是个16进制的0.

结果分析

四句if的判断都有输出. 也就是说0和NULL是没有区别的. 难道NULL这个宏的数值就是0. Qt IDE中的NULL宏代码如下:

/* A null pointer constant.  */

#if defined (_STDDEF_H) || defined (__need_NULL)

#undef NULL		//in case <stdio.h> has defined it.

#if defined(__GNUG__) && __GNUG__ >= 3

#define NULL __null

#else   //G++

#ifndef __cplusplus

#define NULL ((void *)0)

#else   //C++

#ifndef _WIN64

#define NULL 0

#else

#define NULL 0LL

#endif  //W64

#endif  //C++

#endif  //G++

#endif	//NULL not defined and <stddef.h> or need NULL.

#undef	__need_NULL

NULL 确实有0这么一说.

权威文档

接着看一下cplus的null介绍:

C: A null-pointer constant is an integral constant expression that evaluates to zero (like 0 or 0L), or the cast of such value to type void* (like (void*)0).

C++98: A null-pointer constant is an integral constant expression that evaluates to zero (such as 0 or 0L).

C++11 : A null-pointer constant is either an integral constant expression that evaluates to zero (such as 0 or 0L), or a value of type nullptr_t (such as nullptr).

A null pointer constant can be converted to any pointer type (or pointer-to-member type), which acquires a null pointer value. This is a special value that indicates that the pointer is not pointing to any object

再次疑惑

为什么是0 ? 0有什么特殊含义吗? 什么时候用0? 什么时候用MULL?

路人观点

路人甲

看<高质量C编程>:指针变量的零值是“空” （记为 NULL ）。尽管 NULL 的值与 0 相同，但是两者意义不同。假设指针变量的名字为 p ，它与零值比较的标准 if 语句如下：

if (p == NULL)   // p 与 NULL 显式比较，强调 p 是指针变量

if (p != NULL)

不要写成

if (p == 0)   //  容易让人误解 p 是整型变量

if (p != 0)

或者

if (p)      //  容易让人误解 p 是布尔变量

if (!p)

我想说, 我一般不会这样命名...

路人乙

由于c++收紧的类型检查规则，使用普通的0而不是NULL带来的问题会少一点，如果你觉得一定要用NULL，使用

const int NULL = 0;

0 是任何平台都通用的，而NULL有可能重定义。

实际的情况是 0 是任何平台都通用的，有没有那个系统不把0当保留地址???，而NULL有可能重定义。类的默认构造函数中需把指针变量初始化，如果写NULL的话必须先在头文件中定义NULL，或是包含相关的库，这就可能带来问题。 c++11,统一为nullptr . 在c语言环境下，由于不存在函数重载等问题，直接将NULL定义为一个void的指针就可以完美的解决一切问题。但是在c++环境下情况就变得复杂起来，首先我们不能写这样的代码FILE* fp = (void*)0;将void直接赋值给一个指针是不合法的，编译器会报错。我们只能这样写代码

FILE* fp = (FILE*)0;

// or

FILE* fp = 0;

所以在c++下面，NULL就被直接定义为一个整型 0。在大多数情况下这并不会产生什么问题，但是万一有重载或者模板推导的时候，编译器就无法给出正确结果了。比如下面的情形：

void call_back_process(CCObject* target, void* data);

bind(call_back_process, target, NULL);   // error 函数类型是void* ，但是我们绑定的是一个整型 0

所以 C倾向于NULL, C++倾向于0, 更新的C++倾向与nullptr.

嗯...,也就是说, 分语言考虑了.

路人丙

google提的建议是为了他们自己的需求而设计的, 不同的场合下, 编程规范会不同, 是正常的. 编程规范不是坏东西，反对“教条化”也不是坏事. 但是在反对那些大师的“教条”前先问问自己, 是否明白了那些建议及教条背后的理由？自己是否有足够充分的理由不听从对方的建议？你在google预设的环境下使用NULL不会出问题, 不代表在其他环境下不会出问题，因为标准沒有给予你任何保证, 但是使用0不会出错却是标准给予的保证. 考虑到可移植性，我会选择0而不是NULL. 虽然使用NULL在大部分环境下都不会出事，但是这毕竟是不被标准支援的行为. 所以c++11又引入了一个关键字－－nullptr. 直接用nullptr就好了，保证安全，而且意义清楚，也方便overload.



void f(char const \*ptr); // \*为markdown转义

void f(int v);

f(NULL);  //which function will be called?

f(nullptr); //first function is called

很厉害的说服力...

路人丁

C++如果重载int版本和地址版本，实参用NULL总是调用int版本

#include <iostream>

void foo(int){}

void foo(int*){}

int main()

{

    foo(0);       ///< foo(int)

    foo(NULL);    ///< foo(int),NG

    foo((int*)0); ///< foo(int*)

    foo(nullptr); ///< foo(int*), C++ 0x

    return 0;

}

重载的时候, 需要考虑一下...

我的决定

对于, 婆说婆有理, 每个人都很对. 我的决定是, 问问领导, 问问团队的人员使用的什么. 和自己的开发团队保持一致就可以了. ( 没想到, 本来一个很小的疑惑, 引出来这么多的考虑. 烦死了... )

参考引用

博客园 fly1988happy: NULL指针、零指针、野针

csdn 论坛

国外论坛

cplusplus

巴特西