这个问题很少遇到，但是答案当然不是。
atomic在set方法里加了锁，防止了多线程一直去写这个property，造成难以预计的数值。但这也只是读写的锁定。跟线程安全其实还是差一些。看下面。

 @interface MONPerson : NSObject

@property (copy) NSString * firstName;

@property (copy) NSString * lastName;

- (NSString *)fullName;

@end

Thread A:

p.firstName = @"Rob";

Thread B:

p.firstName = @"Robert";

Thread A:

label.string = p.firstName; // << uh, oh -- will be Robert

但是如果有个C也在写，D在读取，D会读到一些随机的值（ABC修改的值），这就不是线程安全的了。最好的方法是使用lock。

Thread A:

[p lock]; // << wait for it… … … …

// Thread B now cannot access

pp.firstName = @"Rob";

NSString fullName = p.fullName;

[p unlock];

// Thread B can now access plabel.string = fullName;

Thread B:

[p lock]; // << wait for it… … … …

// Thread A now cannot access p…

[p unlock];

atomic有个很大的问题是很慢，要比nonatomic慢20倍。
当然最后建议这种数值数值变化可以让服务器来做。

starain Dou 豆电雨

文／natewang（简书作者）
原文链接：http://www.jianshu.com/p/c40b312153c1
著作权归作者所有，转载请联系作者获得授权，并标注“简书作者”。